Dérèglement intérieur

Attention ce blog est interdit aux mineurs, aux experts-comptables et aux aveugles

Vous n'êtes pas les bienvenus ici, vous risquez de subir une effroyable malédiction qui vous condamnera à mourir écrasé par une poutre chaque année jusqu'à la fin de votre existence pathétique et inutile.

Vous avez donc le droit de tout dire. Cependant, la liberté d'expression impliquant naturellement la censure, vous êtes tenus de respecter certaines règles :

1) N'insultez pas ceux qui me laissent des commentaires idiots, je leur répondrai très bien moi-même.

2) Exceptions à la règle 1): Vous pouvez à loisir vous moquer des poètes, des religions, des adeptes du paranormal et des pseudo-sciences (surtout l'astrologie et l'horoscope), des écolos, de Julien Tellouck de Game One, du tunning, du foot, des militants UMP, des pauvres, des féministes et d'Albert Einstein sur son vélo.

Vous pouvez aussi m'insulter, et je vous répondrai comme il se doit (cf règle 1)).

3) Vous êtes obligés de dire du bien, au moins une fois de temps en temps : de Terry Pratchett, de la Dreamcast, de la drogue, de Henri Poincaré, de Zaphod Beeblebrox, des recettes de "Mange mon Geek", de la géométrie non-commutative, des Québecois, des joueurs de youkoulélé, des filles qui portent des strings, des filles qui ne portent pas de strings, de mon humour et de ma bite.

Pour tout le reste, je m'en bats les couilles

Dimanche 7 juin 2009 7 07 06 2009 03:33

tintintintin tiiiiiin tiiiiiin tin tintin

Je me demandais de quoi je pourrais bien parler, j'ai plein d'idées de trucs longs et chiants sur le multivers ou le phénomène contrefactuel en physique quantique, mais j'ai pas encore le courage de les écrire. Et là, paf ! LE sujet est venu tout seul de lui-même, sorti directement de la télé qui était allumée pour mettre une ambiance de folie dans cet appartement lugubre, alors que je regardais tranquillement des photos de sodomies sur le net comme chaque matin vers 14h. (Et avec des intros aussi longues et inutiles je me demande pourquoi je me demande encore pourquoi mes articles sont trop longs.)

 

La news n'est pas nouvelle mais elle l'est pour moi, et quand j'ai appris ça j'ai cru que c'était une blague tellement c'est pas crédible : Steven Spielberg va réaliser un film improbable sur un personnage archi célèbre et incroyablement chiant... (roulement de trompette:) Tintin. Oui oui, il s'agit bien de Tintin, le personnage de BD. Enfin quand je dis personnage, j'exagère un peu, parce que pour être un personnage il faut d'abord une personnalité, puis un physique. Lui il n'a rien de tout ça, juste une petite houpette ridicule sur la tête.

Aaaaah, Tintin. C'est quoi Tintin ? Déjà j'adore répéter ce nom, enfin ce truc qui est censé être un nom (ou un prénom ? les deux en même temps ? "Je m'appelle Tin, Tin-Tin.") mais qui ressemble plutôt à ce que me disait ma grand-mère pour me signifier que j'avais intérêt à arrêter de balancer de la purée dans toute la cuisine. "Si tu continues, les bonbons ça sera tintin!".

 

Tintin c'est un jeune reporter qui ne fait aucun reportage. Ben oui, quand on est chiant, on est chiant jusqu'au bout, on ne fait rien de ce qu'on doit faire. En plus imaginez les reportages : chiants. Bon j'éxagère, il fait un pseudo reportage sur le Congo dans son premier album. Tintin a aussi le chien le plus moche et chiant de l'histoire de la BD. Pire que Bill, de Boule et Bill (ou Boule, j'ai jamais vraiment su qui était le chien. Ça doit être à cause des noms belges. "Tiens et si j'appelais mon fils Prout, et puis son chien ça sera prout-prout, c'est rigolo et comme ça on les reconnaîtra facilement."). Encore plus chiant que le chien de Columbo, qui s'appelle "Chien", au moins là c'est clair, même si Columbo ferait aussi un très joli nom de chien ou de poisson rouge. Remarquez, c'est normal, tel maître tel chien qu'on dit. Alors Milou, le chien de Tintin, ou l'inverse, lui-même se fait chier avec un maître comme ça, qui ne lui lance jamais rien à aller chercher et ne le caresse même pas en disant "Oh il est zentil le zentil siensien. Il veut zouer la baballe ? Hein ? Oui il veut zouer."

 

 

 

Alors comment expliquer le succès du personnage ? Il n'a rien d'un héros. Ce n'est même pas un anti-héros. En fait c'est un non-héros, un mot qu'on a du inventer pour lui à l'occasion de cet article. Il ne mange que pour se nourrir, jamais parce que c'est bon. Il ne boit pas, ne fume pas, ne prend aucune autre drogue. Evidemment il n'a aucune sexualité. Bref, il s'intéresse à tout ce qui est beau dans le monde, donc à rien quoi. Il est gentil, et s'il voit un petit oiseau tombé de son nid il va tout faire pour le soigner au lieu de l'écraser à grands coups de pompes comme tout le monde. Il est habillé comme un mec chiant, avec toujours le même pantalon moche de pauvre. Bref, Tintin c'est un peu comme un Mac Gyver qui n'a même pas de canif, c'est chiant. C'est bien simple, vous mettez Hokuto no Ken et Tintin l'un à côté de l'autre, et puis bon, je sais pas si j'ai besoin de terminer ma phrase, c'est pas pareil quoi.

 

 

En fait les BD de Tintin ça pourrait presque être bien si on supprimait Tintin. C'est une BD qui, comme le logo 7/77 l'indique, se lit soit à 7 ans, soit à 77 ans. C'est-à-dire quand on est encore assez con ou déjà assez sénile pour que les Dupond et Dupont nous fassent rigoler parce qu'ils ne comprennent rien, vous savez ces deux jumeaux qui s'habillent exactement pareil mais qui n'ont même pas le même nom de famille. Ou alors ils ont le même nom de famille mais des prénoms bien étudiés par leurs parents belges pour faire des blagues. "Eh Dupond, vient ici ! Non pas toi, ton frère, ducon va." Ah et il y a aussi le capitaine Haddock. Lui il porte un nom de poisson, normal c'est un capitaine. On se demande où il va pêcher toutes ses idées Hergé. (Ha elle est bien bonne celle-là.) Comme Tintin le reporter qui ne fait pas de reportage, Haddock est un capitaine qui n'a pas de bateau. Autant dire que tout le monde est un peu reporter et capitaine dans le monde idyllique d'Hergé. Et puis enfin il y a le professeur Tryphon Tournesol. Là on peut le féliciter pour ce nom, j'ai toujours pas compris cet éclair de génie. Lui c'est un scientifique dur de la feuille. Il ne comprend rien, mais bon c'est pas lui le plus con du coup, parce que personne dans l'histoire ne prend jamais la peine de lui écrire les trucs importants au lieu d'essayer de les répéter 10 fois. Et puis dans un album, pour aller sur la Lune, il prend quand même la peine d'utiliser un sonotone qui lui permet d'entendre normalement. Mais ensuite Hergé a réalisé que Tournseol qui entend, ça faisait moins rire les enfants et les vieux, alors il a oublié d'utiliser un sonotone dans tous les albums suivants.

 

Le pire c'est qu'on ose dire que Hergé était un raciste et un facho, un sale collabo qui n'aime pas les noirs et les juifs. Mais pour avoir osé inventer un personnage pareil, il fallait aussi haïr les blancs aux cheveux roux. En fait, il n'était même pas spécialement raciste. Comme le dit William Ugeux, un résistant belge (non arrêtez, c'est pas drôle, c'est vrai) qui a étudié le dossier d'Hergé lors de ses accusations après 1945, c'était "un maladroit plutôt qu'un traître. Et candide sur le plan politique". En fait, Hergé c'était un peu Tintin. Chiant quoi. Au lieu de faire de la résistance ou de collaborer avec les nazis, devinez ce qu'il faisait pendant la guerre ? Eh oui, bien vu, il dessinait Tintin. Bon, alors que donnera cette trilogie ? Ah oui j'avais oublié de préciser que c'était une trilogie. Ben oui déjà que Tintin c'est chiant, imaginez un peu "Tintin Tintin Tintin". Ha vous voyez. Euh, je sais pas trop si ça m'intéresse ce truc. Mais je peux déjà vous dire que celui qui jouera Tintin c'est Jamie Bell. Ce nom ne vous dit peut-être rien, je l'espère pour vous, parce que c'est celui qui jouait le fameux Billy Elliot. Ça n'a rien d'étonnant, c'était l'histoire d'un gamin roux qui n'est ni homo ni hétéro mais qui danse et qui a un gentil papa. C'est ça, Tintin en plus jeune quoi. Alors après Les Choristes, Billy Elliot et la trilogie de Tintin, on peut se demander jusqu'où la violence va encore dégénérer au cinéma, parce que là c'est déjà presque insupportable.

 

Pour marquer le coup et montrer tout l'intérêt que je porte à ce texte, j'ai décidé de ne même pas l'inclure dans une catégorie.

 

 

ps : on me signale dans l'oreillette que Jamie Bell a aussi joué dans le film Jumper. Bon, amis geeks, si vous ne l'avez pas vu et que vous hésitez encore entre ça et Billy Elliot, Jumper au moins c'est un film de super héros, et même s'il casse pas des briques au moins il casse des bus. Mangez-en.


Sinon pour ceux qui se font chier voici un petit jeu geekesque : dans quel jeu vidéo peut-on entendre régulièrement (à la fin de chaque combat plus précisément) la petite musique :

"tintintintin tiiiiiin tiiiiiin tin tintin" ?

Celui qui trouve aura droit à toute ma gratitude, si c'est une fille je la baise.

 

(Je m'excuse envers les Belges pour toutes mes blagues douteuses. Mais bon faut pas me faire chier moi hein.)

Par maracas
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires - Recommander
Samedi 23 mai 2009 6 23 05 2009 21:36

La magie des poils de cul

Sous la pression de mes nombreux fans qui ont signé une pétition pour que ce blog perdure (environ 1,3 signatures au total, le premier aurait cassé le stylo et du coup le 2ème n'a pas pu mettre sa signature en entier), voilà un article. Faut dire je me fais pas chier, j'ai juste recopié ce que j'ai écrit sur mon nouveau blog. C'est pas le tout mais ça prend du temps tout ça, et en plus ça sert à rien parce qu'aucun de mes articles ne m'a encore aidé à coucher avec une fille. Les filles ça préfère les bites et les mobylettes aux textes de physique, allez savoir pourquoi. Bref maintenant après cette sublime transition, ôh grand maracas, on passe au sujet qui est justement en rapport avec la magie de la séduction.


En octobre 2008 est paru un numéro du magazine Union avec en couverture : "10 secrets de magie sexuelle pour les faire craquer". Ça mérite une petite analyse du Docteur Maracas, parce que vous savez, moi, autant je trouve plausible qu'un mec désintégré par une expérience sur le "champ intrinsèque" se retrouve tout bleu et doté de pouvoirs qui feraient rêver Superman, autant les trucs où on doit mélanger du jus de vierge avec des os de chat noir moisi en énonçant une phrase en latin à l'envers eh bien ça rappelle seulement que certains humains ont vraiment une conception étrange de l'Univers.

Mais d'abord j'ai choisi pour vous les trois sorts les plus intéressants.

1) Pour envoûter un bel homme : "Placer sous vos aisselles, pendant 12 heures environ, des morceaux de sucre, et mettez-les dans la boisson du monsieur à envoûter d'amour. Je vous réponds du résultat."

Bon déjà il semble que ça ne marche pas avec les hommes moches, je ne sais pas trop pourquoi. Ou alors c'est parce que de toutes manières, une fille qui veut coucher avec un moche il suffit qu'elle lui demande et basta. N'empêche je trouve ça hilarant d'imaginer une fille qui vaque à ses occupations avec des sucres scotchés sous les bras pendant 12h. Je n'ai pas essayé, forcément je ne suis pas une fille, mais je me dis que c'est pas pratique pour faire la vaisselle, passer l'aspirateur, faire des batailles de polochon en petite culotte et autres trucs de femmes, et surtout ça doit gratter un peu. En plus j'imagine qu'après tout ce temps, avec la chaleur et l'humidité des aisselles, le sucre doit avoir légèrement fondu. Je rigole donc une 2eme fois en imaginant la fille gratter le sucre collé au dessus de la tasse de café du mec. Heureusement je bois toujours mon café sans sucre, idem pour la bière, le vin et l'eau. Le seul risque pour moi est d'être envoûté par une dame qui bosse chez Coca Cola. D'ailleurs si vous vous demandiez pourquoi tout le monde aime cette boisson, vous avez enfin la réponse. Pour finir le monsieur (René Schwaéblé) nous "répond du résultat". On ne sait pas ce qu'il répond, sûrement "Oui, non, 42, argh !", mais l'important est qu'il réponde sinon il n'est pas très poli avec les dames à qui il a fait porter du sucre sous les bras pendant tout une journée.

Un bon apéro pour détendre l'atmosphère 


Passons au second envoûtement, plus intéressant :

2) Pour entraîner une femme dans son lit : "Deux mesures de Porto rouge, une mesure de cognac, un jaune d'œuf, du sucre, une pincée de muscade et... un peu de votre sperme. Secouez et mixez." Ah, là ça doit aussi marcher avec les filles moches, tant mieux. Bon déjà si vous êtes seul avec une fille chez vous et qu'elle ose boire un truc visqueux un peu bizarre marron-jaune-pourpre avec de l'alcool, mon esprit tordu se dirait que même sans la boisson c'est déjà bien parti. Je n'ai rien à dire d'autre sur ce truc, peut-être que c'est vachement bon. En plus si la fille ne veut pas avaler votre sperme après la pipe, au moins là vous pourrez ricaner dans votre barbe parce que c'est déjà fait, salope.

De plus en plus intéressant, voici enfin la solution pour organiser un trio avec votre femme et votre maîtresse. Non non, vous ne rêvez pas c'est possible, d'ailleurs je peux vous garantir que celui qui a inventé ça fait des partouze tous les jours, à moins qu'il soit comme le marabout africain qui vit dans un taudis à côté de chez moi qui peut rendre riche et célèbre tout le monde mais qui a assez d'éthique pour ne pas en profiter lui-même.

3) Pour réunir femme et maîtresse dans le même lit :
"La magie de la vulve d'une femme magnétise son slip et le charge comme un aimant influençant la personne qui le touche. Le mari infidèle accablé par la jalousie de son épouse devra lui offrir un slip, repassé mais non lavé, qu'aura porté un jour durant sa maîtresse. Non seulement la jalousie de la femme cessera, mais elle s'entichera de la propriétaire du slip au point que le mari pourra les réunir dans le même lit..."

Je suis vraiment plié en deux en lisant ça. Bon déjà, encore une fois j'aimerais que les adeptes de l'ésotérisme arrêtent d'employer des notions de physique qu'ils n'ont pas compris au lycée, les énergies et autres forces plus obscures que la gravitation elle-même. Un aimant n'est pas chargé, c'est comme ça j'y peux rien. Par contre je ne peux pas remettre en question la magie des vulves, moi-même j'ai remarqué que je me chargeais lorsque je touchais une culotte ou un string. N'empêche faut avoir un sacré culot pour offrir la culotte de sa maîtresse à sa femme jalouse, sans oublier l'inverse sinon la maîtresse ne va pas forcément vouloir baiser avec la femme.
Plat principal magique


A la fin on nous dit que peut-être qu'on est sceptique devant ces rituels (mais non, voyons), mais que ça peut s'expliquer de façon très rationnelle. "On sait bien que certains phénomènes sont scientifiquement prouvés ou relèvent du bon sens : l'action de la lune sur la physiologie masculine et féminine, l'attraction suscitée par les phéromones présentes dans la transpiration, les secrétions intimes". Mouarf. Analysons ces affirmations en détail.

D'abord "scientifiquement prouvé", c'est une expression qui a une particularité remarquable: à chaque fois qu'elle est utilisée par quelqu'un qui ne cite aucune source, c'est que le scientifique en question est ma grand-mère qui a trouvé de l'eau dans son puits grâce à sa baguette de sourcier, et la preuve en question c'est qu'elle l'a vu de ses propres yeux lorsqu'elle a remis ses lunettes après avoir réalisé qu'elle les avait utilisées à la place de sa baguette de sourcier.
Ensuite le "bon sens". Là c'est encore pire, c'est la justification à tout et n'importe quoi, bien plus souvent du n'importe quoi que du tout. "Mais voyons Jean-Pascal, si tu laisses cette guêpe tranquille elle ne va pas te piquer, c'est du bon sens, pourquoi elle te piquerait ?" Et là après avoir été piqué par la guêpe au milieu du front alors que vous n'avez pas bougé d'un pouce, le bon sens va vous dicter de mettre votre poing en pleine face à votre soit-disant ami qui est en train de vous expliquer que c'est de votre faute parce que les guêpes peuvent lire la peur dans les yeux des gens et savent quand on ne les aiment pas. D'abord pourquoi vous n'aimez pas les guêpes ? Ne me dites pas qu'elles vous ont fait du mal. Les phéromones, encore un argument utilisé régulièrement pour nous prouver l'efficacité de toutes sortes d'aphrodisiaques qui, bizarrement, ne marchent pas. Mais alors quoi, le nectar d'aisselles aromatisé au poil de bite, ça ne rendrait pas toutes les filles folles de moi ? J'y croyais, c'est le mec qui m'a vendu des couilles de buffle pour enlarger mon pénis par mail qui me l'a dit ! En plus comment il avait deviné que j'avais une petite bite ?

Alors oui les phéromones ça existe, oui ça a certains effets. Mais ces effets sont minimes, et en vérité ils sont bien en dessous de ceux provoqués par la vue d'une photo de femme nue ou par l'offrande d'un bouquet de fleurs à une femme, et très loin d'attirer quelqu'un dans votre lit. Si on n'a pas spécialement envie de quelqu'un elles n'y changeront rien, idem pour le thon qui vous envoie sa photo à poil et l'abruti qui pue des aisselles qui vous offre des fleurs. Quoi que... s'il pue suffisamment des aisselles, y'a sûrement moyen.

(Avant qu'on me dise "oui mais bon les phéromones les poils et tout c'est vrai joi j'y crois je l'ai vu dans E=M6 alors t'es qu'un con, connard!" je vous réponds tout de suite à ce propos dans un commentaire. C'est pas pour avoir plus de coms, c'est juste que mon texte est déjà bien assez long comme ça.)
En dessert : la pomme d'amour


La lune a-t-elle des effets sur la physiologie masculine et féminine ? Au début déjà je trouvais la phrase bizarre, pourquoi préciser masculine et féminine ? Probablement parce que ça n'en a pas sur les hermaphrodites, je demanderai. Sans précision sur la nature exacte de ces effets, c'est difficile de les remettre en cause. Peut-être qu'ils parlent seulement du fait que quand on regarde la pleine lune alors la pupille est moins dilatée que quand c'est un croissant de lune. CQFD mon cher Watson. Mais plus généralement, j'ai fait des recherches pour savoir ce qui était couramment admis par les lunologues.
Ainsi la pleine lune favoriserait les accouchements. Ce truc plein de gens y croient. Pourtant Bruce Campbell la sage-femme de mon quartier l'affirme : "Statistiquement, sur des millions de naissances dans les hôpitaux, il n'y a absolument aucune corrélation entre la pleine lune et le nombre de naissances." Des études spécifiques à ce sujet ont même été faites voir les références -ici- et ne montrent absolument rien.

Vous pouvez cependant trouver -ici- une étude montrant au contraire l'effet de la lune sur les naissances au Brésil. Plus amusant encore, cette étude montre que les naissances auraient plus souvent lieu le jeudi. Je pense qu'ils ne sont pas allés assez loin, j'aurais aussi aimé savoir quel jour les Brésiliennes baisent le plus souvent (ça c'est juste pour ma culture perso, pour mes prochaines vacances au Brésil). A noter que chez les Inuits aucune étude n'explique rien à propos des naissances le jeudi, parce que ces cons d'esquimaux n'ont pas encore eu l'idée d'inventer le jeudi. Ah les truffes ceux-là.

L'effet de la lune sur les naissances, pourtant c'est du bon sens : la lune a des effets gravitationnels sur les océans, donc elle doit bien pouvoir en avoir sur un bébé. Comme on dit : "Qui peut le plus peut le moins." Sauf que justement cet adage ne s'applique pas à la gravitation, car l'intensité de la force est proportionnelle à la masse. L'effet sur un bébé par rapport à celui sur un océan sont dans le rapport (masse bébé)/(masse océan). Heureusement parce que sinon les bébés auraient la fâcheuse tendance à s'envoler en naissant et il y aurait une marée haute dans ma tasse de café. Tout est dit ? Ah non, il semblerait que ces cons de scientifiques auraient oublié de tenir compte des naissances qui surviendraient au moment où une femme tente d'échapper à un loup-garou, et ce pour une raison très simple : la plupart des loups-garous aurait assez d'appétit pour manger le nouveau-né et la femme en question. La question n'est donc pas complètement tranchée je l'admets.

Ensuite la lune aurait des effets sur la menstruation des femmes, c'est évident c'est encore du bon sens : un cycle de la lune ça dure 28 jours, et comme de par hasard le cycle menstruel aussi. Eh bien là encore les faits ne correspondent pas. D'abord le cycle menstruel dure en réalité entre 21 et 45 jours, on considère qu'il est normal s'il dure entre 24 et 35 jours. Sa durée moyenne est en effet de 28 jours, mais oh surprise, le cycle de la lune est en réalité de 29,53 jours. Mouais, vous n'êtes pas convaincus, normal, 28 ou 29,53 jours c'est presque pareil, c'est bien ce que dicte notre bon sens, autrement dit notre propension à croire à la magie sympathique (notre plaisir de découvrir des similitudes entre les faits). Pour être plus clair : "presque pareil" ou "pareil", eh bien c'est pareil parce que c'est presque pareil. (SVP relisez cette phrase deux ou trois fois parce que j'en suis fier.)

Il y a une relation très claire entre le cycle menstruel et les accouchements, donc on parle toujours de la même chose. Ça nous amène à un autre argument de bon sens : la pleine lune est plus lumineuse, donc les cycles menstruels et les naissances pourraient être liés à ceux de la lune parce que l'évolution aurait favorisé la possibilité d'accoucher à la lumière de la lune, d'échapper à des prédateurs plus facilement ou autre. Malheureusement, quel que soit l'argument évolutif évoqué il ne tient pas la route: d'abord parce qu'aucun autre mammifère ne semble être concerné par les cycles lunaires pour ses menstruations, alors pourquoi les humains qui ne sont même pas des animaux nocturnes ?
Ensuite parce que le bon sens avait tort encore une fois sur ses histoires de lumière : en réalité la luminosité de la lune ne dépend pas tant de son propre cycle que de la météo. La lune est bien moins souvent visible que cachée par des nuages, et un croissant de lune dans un ciel clair est bien plus lumineux que la pleine lune lorsqu'il y a des nuages. Or ces deux choses sont indépendantes, les nuages et la lune, de ce fait une adaptation à cette variable aléatoire pour la reproduction serait un désavantage pour la survie de l'espèce humaine.
Enfin pour l'histoire des prédateurs on ne comprend pas très bien l'argument : est-ce qu'on leur échappe plus facilement dans l'obscurité quand on est moins visible mais qu'on ne voit pas où on va, ou à l'inverse quand on est plus visible mais qu'on voit où on va ? En fait tout dépend du prédateur en question, si vous êtes poursuivi plutôt par une chouette, une chauve-souris ou un lapin (les prédateurs les plus courants pour les humains). En plus on se demande pourquoi l'évolution n'aurait pas favorisé les humains capables de mieux voir la nuit si c'est si important, parce que de ce point de vue nous sommes probablement parmi les plus mal lotis des mammifères.
Ici y'a pas de photo parce qu'Overblog c'est chiant
à la place voici un joli smiley:


De nombreux sites d'ésotérisme expliquent que 28 et 29,5 ça correspond à 5% près. C'est juste, et c'est une belle preuve de leur capacité à calculer un pourcentage. Mais là, quand on parle de cycles en phase, le "presque" a des effets énormes, à peu près autant que dans la phrase "J'ai presque gagné au Loto". Supposons qu'au départ ils coïncident, après un cycle ils sont décalés de 1,5 jours. Ensuite 3 jours, puis 4,5 jours etc... Pour se retrouver à nouveau en phase il faudra 28/1,5=18,67 cycles, soit 522 jours plus tard (environ un an et demi). Cela signifie que pour 18 cycles ils sont en phase une seule fois. Pour le dire autrement: ces deux cycles sont déphasés plus de 94% du temps et sont en phase moins de 6% du temps. Comme quoi, avec des "presque" on pourrait parfois être presque con. Notez que ce calcul est un petit plus que je vous offre car je ne l'ai encore trouvé nulle part. Par contre que 28 et 29,5 ça correspond à 5% près vous pouvez le trouver partout, encore une preuve qu'il faut laisser l'analyse de données à ceux qui savent le faire. Encore une fois les scientifiques semblent oublier que les femmes qui ont leurs règles pendant la pleine lune auraient tendance à attirer davantage les loups-garous, donc pas étonnant qu'elles disparaissent mystérieusement des statistiques. Je ne vais pas passer en revue toutes les croyances liées à la lune, je vous invite à lire ça par exemple -lunotrucs-. Pour moi la lune c'est juste un caillou rigolo, mais loin d'avoir autant de pouvoir qu'une vulve aimantée.

Je ne peux pas m'empêcher de vous citer "Angela" d’AstraConceptions qui explique pourquoi la lune a des effets:

"Les signaux photiques (lumineux) envoyés par la pupille et la rétine des yeux sont convertis en signaux hormonaux par le corps pinéal. Cette glande déclenche la puberté chez les humains et joue un rôle dans la régulation de la fertilité chez toutes les espèces."

Encore une qui sait bien de quoi elle parle parce qu'elle emploie des mots scientifiques. D'abord je n'avais jamais entendu le mot "photique", tout simplement parce qu'elle aurait du dire "photonique". Mais j'ai vérifié par conscience professionnelle et photique existe bien : "Photique : Se dit de la zone de surface marine où l'intensité lumineuse rend l’activité de photosynthèse possible." Notre œil serait une surface marine dans laquelle a lieu la photosynthèse.
Ensuite "la rétine des yeux" nous fait découvrir qu'il existe probablement une autre rétine ailleurs, je ne sais pas encore où mais je ne suis pas médium moi. Par contre il existe bien d'autres pupilles : pupille de l'État et pupille de la Nation. On est donc rassuré de savoir que dans notre surface marine il n'y a pas d'orphelin en train de se noyer.
Enfin pour ce qui est des processus cérébraux, je ne vous raconte même pas le carnage, vu que c'est encore plus dur à comprendre que de chercher l'adjectif associé à photon dans un dictionnaire. Dans son livre de science datant probablement de 1837, cette astrologue a trouvé le "corps pinéal", autrement dit la "glande pinéale", un terme désuet désignant l'épiphyse. Évidemment on ne va pas s'encombrer avec les détails de la réaction neurologique selon ce qu'on voit, tant qu'à faire simplifions en disant que tout ça va mener à une réaction hormonale.
Ce qu'elle dit à la fin est intéressant, puisque ceci devrait s'appliquer à tous les animaux disposant d'une épiphyse, mais par un malheureux hasard seuls les humains ont un cycle proche de celui de la lune.

Résumons donc son raisonnement : lorsque de la lumière arrive dans notre œil, dans lequel poussent des algues mais pas d'orphelin, cela se convertirait en signaux hormonaux déclenchant notre puberté. Or comme ça s'applique à toutes les espèces, ça n'a d'effets que chez les humains. Conclusion: la lune, ou tout autre source de lumière telle qu'une bougie ou un lampadaire, est forcément liée au cycle menstruel des femmes et aux accouchements. Merci Angela pour cette argumentation convaincante. Enfin je finis sur ces histoires en disant que, avant de chercher des explications tordues à une corrélation qui existe presque, on devrait essayer de répondre à cette question cruciale : pourquoi les femmes n'ont-elles pas toutes leurs règles en même temps au moment de la pleine lune? Ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait une explication à base de loups-garous.

Je n'ai pas fini de parler du dossier de Union. Comme tout bon dossier il y a encore deux choses importantes :
1) le témoignage vécu d'un quidam et 2) des explications plus poussées d'un sorcier.

1) Le témoignage en question est celui du journaliste Pierre des Esseintes, avec comme titre de l'encadré "j'ai reçu un sortilège sexuel..." Il nous explique avoir reçu une enveloppe contenant un truc bizarre qui sentait la chatte. Angoissé, il a appelé un de ses amis qui "s'y connaît en superstitions et envoûtements" (vous savez, le même mec qui s'y connaît en guêpes) qui lui a expliqué qu'il était dangereux de détruire un tel objet. Donc il l'a rangé dans un tiroir, il a ensuite découvert que celle qui a envoyé ça était une fille dont il avait refusé les avances dont la meilleure amie pratiquait la magie rouge (sûrement en rapport avec la vulve ?). Il termine par "Heureusement pour moi, le talisman n'a pas eu d'effet, je n'ai pas cédé aux avances de cette fille et il ne m'est rien arrivé." Vraiment une histoire passionnante, on devrait pouvoir en faire un film tout pourri.


2) Enfin on arrive aux explications d'un sorcier, qui nous raconte qu'il existe trois types de personnes demandant des sortilèges (oui, parce que pas une, mais deux et jamais deux sans trois, donc pas quatre), et qu'une fois il a reçu la demande d'un mec qui voulait coucher avec trois de ses collègues. Là il en profite pour dire qu'il est honnête et respectueux, et donc qu'il a refusé d'envoûter une des trois parce qu'elle était mariée. (Ah les bons gars ces sorciers, au moins ils ne nous arnaquent pas et ils ont une vraie déontologie.) Bien sûr il affirme que pour les deux autres ça a marché encore mieux que le coup de l'échange de slips à la vulve. Et il termine par "il faut que ça reste un jeu, le fruit d'un travail de volonté et d'imagination".

C'est aussi ce que dit l'article en citant un certain Sabazius (probablement un sorcier très célèbre et original qui a eu l'idée d'inventer un nom mystérieux ressemblant à une déclinaison en grec ancien du "sabbat", une célèbre orgie où on mange des poulets crus en se droguant :

"Le grand agent de l'envoûtement par le sexe est la volonté."

J'ai toujours aimé ce genre de précisions, rappelant que si jamais vous ne voyez pas apparaître de fantôme lors de vos soirées spiritisme, c'est parce que vous n'y croyez pas suffisamment et qu'au fond vous n'avez même pas envie d'en voir. Or tout le monde sait que les fantômes c'est comme les OVNI, ça se vexe facilement et ça rentre chez soi si on ne les accueille avec une larme à l'œil et un appareil à photos floues, contrairement à ces saloperies de guêpes qui se fichent de la politesse et des protocoles.

En tout cas cet article vaut son pesant de cacahouètes données à un éléphant allergique aux cacahouètes. Grâce à moi vous ne perdrez plus votre temps à mater des photos de filles à poil sur des blogs et vous prendrez enfin le temps d'offrir de bons cocktails au sperme sucrés aux aisselles et des strings magnétisés à la vulve à vos amies. Merci qui ?
Par maracas - Publié dans : Bande de naïfs
Ecrire un commentaire - Voir les 5 commentaires - Recommander
Dimanche 10 mai 2009 7 10 05 2009 14:19

Trop c'est trop

Bon je ne venais plus depuis quelques temps, je me demandais si j'allais continuer ce blog. Les gens de chez Overblog nous avaient déjà bien pris la tête et pris pour des cons lorsqu'on avait un blog "pour adultes" avec abonnement Premium. On a constaté qu'on était des indésirables.

Mon blog adultes est désormais sur Canalblog là (lien supprimé pour ne pas choquer les enfants et les Belges, si vous voulez l'adresse faut me demander directement)
Celui-ci sera probablement supprimé et copié chez Canalblog, peut-être que je continue d'écrire mais pour l'instant je ne pense pas.

Adios.
Par maracas - Publié dans : Mon existence sans fond
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires - Recommander
Samedi 17 janvier 2009 6 17 01 2009 15:29

L'homéopathie dans ton cul

Vous avez sûrement déjà vu sur les médicaments homéopathiques les indications du style 5CH, 7CH etc...
Il s'agit du taux de dilution du principe actif : 1CH équivaut à une dilution au centième (ce qui signifie que pour l'obtenir on garde 1% du produit et on remplace les autres 99% par du solvant).

J'ai vu qu'il existe des produits homéopathiques courants dilués à 15CH, 20CH et parfois même 30CH.
(En vérifiant encore une fois, je viens de tomber sur des exemples de médicaments homéopathiques à 50CH. Je vous invite à regarder aussi sur le net et à me dire si vous trouvez encore mieux.)
Voici la photo de CALCAREA FLUORICA 30 CH :



Ce qui est étonnant, du moins pour les gens comme moi qui pensent que toutes les connaissances en chimie et en physique ne sont pas totalement absurdes, c'est qu'à partir de 12CH il ne reste plus qu'une seule molécule active dans l'eau.
Cela signifie que la dilution à plus que 13CH n'a aucun sens pour un médicament homéopathique puisqu'on ne peut pas réduire une molécule à "moins de une molécule" en la diluant.

Cela n'a de sens que si cette dilution équivaut à une augmentation du solvant : par exemple à 13CH il y a une molécule en moyenne dans 3 litres d'eau alors qu'à 15CH il y a une molécule dans 30000 litres d'eau.

En théorie, la dilution maximale qu'on pourrait atteindre correspondrait à une unique molécule de principe actif dans toute l'eau qui existe sur Terre et qui est estimée à 15 milliards de milliards de litres (1,5 10^19 litres). Dans ce cas on obtiendrait un médicament homéopathique donc l'indice serait situé entre 15CH et 16CH.

Pour avoir une chance de trouver une unique molécule active dans une dilution à 30CH il faudrait donc disposer de 3 fois 10 puissance 47 litres d'eau. Cette quantité est des millions de milliards de milliards de fois plus importante que la quantité totale d'eau sur toute la planète (1,4 fois 10 puissance 21 litres). Et ceci à condition que la dilution soit parfaite et que la molécule en question ne se soit pas perdue dans un résidu des récipients à partir de 12CH, ce qu'aucun chimiste n'oserait prétendre.
Cela n'a absolument aucun sens de parler d'une seule molécule diluée dans un volume d'eau qui n'existe pas sur Terre, et encore plus de dire qu'elle pourrait avoir des effets résiduels dans l'ensemble des échantillons qui ne la contiennent pas (qui représenteraient l'ensemble des échantillons sauf un seul qui contient la molécule si on a de la chance).

D'où ma question : comment ces entreprises pharmaceutiques parviennent-elles à dépasser largement cette dilution ?

J'ai envisagé deux possibilités :
1) Elles disposent d'une quantité d'eau supérieure à toute celle qu'on trouve sur notre planète
2) Elles divisent la molécule en question

Je ne vais pas discuter en détail de la 1ère possibilité, je ne vois pas trop où on pourrait trouver sur Terre et ensuite cacher un volume d'eau plus grand que le Soleil lui-même sans que personne ne le sache (Ah, on me donne la réponse dans l'oreillette : "Dans ton cul, connard !"). En plus il faudrait s'assurer qu'il s'agit bien d'eau pure à 100%, ce qui est difficilement réalisable (impossible en pratique selon la chimie standard, et impossible en théorie selon le principe même de l'homoépathie qui est basée sur le fait que même l'eau pure possède encore la mémoire de ce qu'elle a contenu. Là franchement c'est carrément nous prendre pour des cons, ou alors c'est juste que les homépathes-amis sont les cons).
Enfin il faudrait utiliser un récipient relativement gros, de quelques milliards de mètres de hauteur, et pareil en largeur et en longueur. Sans compter qu'il aurait fallu fabriquer ce récipient, et le cacher quelque part où personne ne pourrait le voir. Non je n'ai pas un anus assez large pour ça, désolé.

Donc il ne reste que la deuxième possibilité : ces entreprises divisent la molécule en question pour pouvoir la diluer dans un volume éventuellement atteignable.

Le problème de cette méthode c'est qu'elle consiste à détruire le principe actif, le truc qui est censé soigner.
Bon, supposons quand même que ça marche. Il faudrait que ce soit une très grosse molécule, une macromolécule. Disons qu'elle est constituée de 1000 milliards d'atomes.  A 13CH, on a donc une seule de ces molécules dans 3 litres d'eau. On peut alors la diviser 1000 milliards de fois pour ne garder qu'un unique atome. Si par chance cette opération s'effectue parfaitement, on obtient alors une solution homéopathique dont l'indice serait 13 + 6 = 19CH.
ça n'a pas grand-chose à voir avec l'homéopathie, mais franchement ça me donne faim


 Si on veut diluer encore, il va falloir casser l'atome. On va donc supposer qu'il s'agit d'un gros atome. Le plus gros atome connu est constitué de 114 protons et environ 165 neutrons. On va supposer qu'il n'y a pas besoin d'un accélérateur de particules pour le produire et qu'il est stable. Il comporte donc un peu moins de 300 nucléons, mais on va supposer qu'on peut le diviser 300 fois afin d'obtenir un unique proton (ou un neutron, mais le neutron seul étant instable, il va se désintégrer en proton de toutes manières.)
On obtient alors un produit dont la dilution est de 19+1+0,03 CH, allez je suis gentil est j'arrondis à 21CH.

Cette solution à 21CH consiste donc en un unique proton contenu dans 3 litres d'eau. Maintenant on veut essayer d'atteindre 30CH. Là, honnêtement, mon imagination a des limites. La physique nous indique qu'un proton est constitué de 3 quarks, mais il est impossible d'obtenir des quarks séparés. On ne peut donc qu'obtenir une particule au minimum formée de 2 quarks, ou plutôt d'un quark et d'un antiquark, et qui porte le nom de "méson pi" ou simplement "pion".

Mais les entreprises vendant de l'homéopathie arrivent à faire bien mieux : elles vont jusqu'à diviser un unique quark en des milliards de morceaux de quarks, chose qu'aucun physicien n'a encore osé imaginer.

Pour résumer, un médicament à 30 CH s'apparente à un morceau d'un milliardième de quark contenu dans 3 litres d'eau. Evidemment personne ne prend des doses de 3 litres de médicament, alors il faudrait encore diviser ce minuscule morceau de quark pour obtenir des doses normales de quelques millilitres.

Enfin, le CALCAREA FLUORICA à 30CH que vous voyez en photo est vendu à 6,99 $, vérifiez -ici-
 C'est vrai, diront certains, que ça fait un peu cher pour ce que c'est : des milliards de dollars pour un seul quark en entier. Je vous laisse faire le calcul du prix au kilo, parce que là j'en ai un peu marre(*),mais je peux vous affirmer d'avance qu'il n'y aurait pas assez de dollars sur la planète pour en payer quelques grammes.

Mais il faut aussi avouer que c'est extrêmement coûteux de casser des quarks en de si petits morceaux. Même les physiciens n'y parviendront pas dans les collisions du LHC, preuve que les vendeurs d'homéopathie ont encore une sacrée avance technologique sur tout le monde.
en voilà une jolie macromolécule



Je me suis limité ici à essayer d'atteindre une dilution de 30CH. Or je viens de voir dans wikipédia (-ici-) que :
"Les dilutions courantes en France vont jusqu'à 30 CH, le taux de dilution est donc de 10-60. Dans de nombreux pays sont utilisées des dynamisations et dilutions allant jusqu'à 200 CH."
Je suis en effet tombé sur des médicaments à 50CH.
Là, le calcul est très simple : on estime qu'il y a environ 1080 atomes dans l'Univers. La dilution maximale théorique envisageable serait ainsi de une molécule dans 1080 atomes, ce qui correspond à un indice inférieur à 40CH. On en déduit que pour atteindre 50CH ou 200CH les industries homéopathiques ont accès à une quantité de matière très largement supérieure à toute celle de notre univers. Auraient-ils découvert un univers parallèle dans lequel ils iraient chercher leur solvant pour faire des médicaments à base d'eau et de sucre ? Le mystère reste entier.

Bref, après tous les calculs que je viens de faire pour vous expliquer ce que c'est exactement que l'homéopathie, je vous préviens que le prochain qui me sort que "l'homéopathie c'est pas simplement un placebo" je l'égorge.

 PS : En fait je suis passé à côté d'une dernière possibilité qui expliquerait tout ça : "CH" ne signifierait pas  "Centésimale Hahnemannienne" comme tout le monde le croit, mais simplement "Connerie Homéopathique".

 (* Note : En fait ce n'est pas seulement que j'en ai marre, mais que je suis incapable de le calculer pour une bonne raison : nous sommes ici dans le domaine où la masse commence à perdre son sens habituel :
il se trouve qu'un quark Up a une masse estimée entre 1 MeV/c² et 4 MeV/c², tandis qu'un quark Down a une masse entre  4 MeV/c² et 8 MeV/c². Comme un proton est constitué de deux quarks Up et un quark Down, sa masse devrait logiquement être située entre 6 MeV/c² et 20 MeV/c². Or la masse réelle d'un proton est de 1000 MeV/c², soit 50 fois plus grande que la limite maximale prédite si c'était la somme des masse des quarks.
La quasi totalité de la masse d'un proton est en fait l'énergie d'interaction entre ces quarks, qui est faites de gluons et de quarks virtuels. Lorsqu'on essaie de séparer des quarks on doit fournir une certaine quantité d'énergie, or cette énergie est tellement grande qu'au final on ne sépare pas les quarks initiaux mais on en crée des nouveaux !)
Par maracas - Publié dans : Bande de naïfs
Ecrire un commentaire - Voir les 33 commentaires - Recommander

 

c'est qui maracas ???

 

Catégories

 

Articles récents

liste complète

 

Derniers Commentaires

 

allez voir là-bas si j'y suis

 

Syndication

  • Flux RSS des articles

 

Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus